Saturday, September 24, 2005
Liever geen Romeins
Je speelt tegen en in het biedverloop heeft je partner heeft een
informatiedoublet gegeven op een 1♥ opening. Je partner komt uit
met ♣2 en je hebt ♣ A 10 8 3. In de dummy verschijnt
♣ 7 6 4 en de leider speelt ♣4, jij de ♣A en uit
de hand van de leider verschijnt ♣5. Wat weet je nu allemaal?
We starten 4e van boven dus partner heeft een vierkaart klaveren en de leider heeft er twee. Met ♣HV of ♣VB start partner met een plaatje dus de leider heeft ♣V 5.
Dit gaat allemaal niet op als je zo'n romeins systeem speelt dat op step zo populair is: dan vraag de ♣2 om een ruitenswitch, of om schoppen als het "revolving" is, of nog wat anders, pff. Helaas spelen de meesten op step een romeins systeem, dus ik kan niet zo vaak iets uittellen als ik graag zou willen. Ik las ook dat de ACBL (de bridgebond in de USA) bij veel wedstrijden zo'n romeins systeem verbiedt. Er zouden teveel mensen zijn die dit systeem niet "a tempo" kunnen spelen, en dan duidt een even kaart na een aarzeling op een kleurpreferentie-signaal en zonder aarzeling niet. Mooi is dat!
Ik zou graag eens iemand als Mike Lawrence willen horen over romeins signaleren. Of Eddie Kantar, die schijnt uitsluitend "count" te proberen. Er is ook een school die met de "opgelegde switch" werkt: alleen als ze die kunnen verdragen seinen ze af (bijvoorbeeld, Google voor "obvious switch"). Het zou leuk zijn om voorbeeldhanden te zien met commentaar van experts die laten zien hoe de verschillende systemen het doen, zonder aarzelingen natuurlijk :-)
We starten 4e van boven dus partner heeft een vierkaart klaveren en de leider heeft er twee. Met ♣HV of ♣VB start partner met een plaatje dus de leider heeft ♣V 5.
Dit gaat allemaal niet op als je zo'n romeins systeem speelt dat op step zo populair is: dan vraag de ♣2 om een ruitenswitch, of om schoppen als het "revolving" is, of nog wat anders, pff. Helaas spelen de meesten op step een romeins systeem, dus ik kan niet zo vaak iets uittellen als ik graag zou willen. Ik las ook dat de ACBL (de bridgebond in de USA) bij veel wedstrijden zo'n romeins systeem verbiedt. Er zouden teveel mensen zijn die dit systeem niet "a tempo" kunnen spelen, en dan duidt een even kaart na een aarzeling op een kleurpreferentie-signaal en zonder aarzeling niet. Mooi is dat!
Ik zou graag eens iemand als Mike Lawrence willen horen over romeins signaleren. Of Eddie Kantar, die schijnt uitsluitend "count" te proberen. Er is ook een school die met de "opgelegde switch" werkt: alleen als ze die kunnen verdragen seinen ze af (bijvoorbeeld, Google voor "obvious switch"). Het zou leuk zijn om voorbeeldhanden te zien met commentaar van experts die laten zien hoe de verschillende systemen het doen, zonder aarzelingen natuurlijk :-)
